AI观察|人焦虑的不是“被AI替代”，而是“我凭什么被需要”

　　人们焦虑的究竟是马上要被AI替代，还是自己掌握的信息差即将开源？其实不必二选一。真正更早到来的，是一种价值感动摇，岗位还在，收入没怎么降，但多年积累的本领突然变得易被调用，“我凭什么被需要”的答案就不再稳固。

　　信息开源，更准确地，是部分知识的获取、整合和应用门槛正在下降。《人民日报》举过例子，AI整合招生计划、往年分数线和专业趋势，降低了高考志愿填报的信息差。信息未必原先是秘密，只是收集、筛选、解释需要成本。成本降了下来，旧服务的价值就必须重新证明。

　　过去的安稳也不全来自信息闭塞，但今天的不安，确实来自调用门槛的坍塌。这种不安也指向身份认同。人民论坛一项社会心态研究显示，46.3%的受访者担忧AI会挑战人类在社会与认知领域的主导地位。人们怕的不只是收入下降，而是自己赖以获得意义的活动被替代。远方的专家再优秀，也未必进入你的工作场景；但随手可得的AI能力，会直接改写身边的成本与效果比较。

　　不过，优势受挑战不等于努力归零，知识易得也不等于判断易得。上海交大团队调查发现，对AI幻觉高度警觉者仅占8.5%。答案就在眼前，识别错误仍有门槛。

　　知识可以开源，判断不能开源，真实的工作调整同样存在，《中国经济周刊》报道，某后端小组采用智能体辅助开发后从9人缩减到5人，留下的人更多承担复杂需求拆解、系统设计和交付责任。《经济日报》讨论金融分析师时也指出，理解管理层风格、应对难以量化的变化、建立人际信任，仍需要情境判断。专业价值不取决于掌握多少资料，而在于能否把知识转化为适合具体对象的行动。

　　被替代与信息门槛下降并非互斥。一个关乎饭碗，一个关乎意义；前者把变化变成生计压力，后者更早动摇了价值感。

　　回应焦虑，既要帮劳动者建立新能力、分享效率收益，也要守住底线。技能是否稀缺，可以决定市场价格，但不能决定一个人是否值得尊重。AI迫使我们重估本领，也应迫使我们反思，为什么我们曾把“比别人更难替代”当成自己的唯一证明？

　　叙事表达系统名师工作室 张洪嘉