给AI赋权，必先给AI立规

　　当人工智能从“动嘴”走向“动手”，它手里握着的，已不只是答案，而是钥匙。

　　一字之差，划出两道截然不同的风险图景：会说话的模型，最多“说错话”；能办事的智能体，却可能“办错事”。而后者一旦出错，代价往往不是一句道歉能够挽回的。

　　这一步跃迁，正在发生。9月1日，2026年国家网络安全宣传周新闻发布会披露，以Open Claw为代表的一批高权限终端智能体，已经能够拿到系统级权限、直接下达终端命令、跨网络调用各类文件与工具，其搭载的不少“技能”插件也被证实藏有安全隐患。这些智能体，如同被托付了全套钥匙的管家：平日里替你开门、打理、代劳，一旦被攻击者策反，便会反手替人开门放进危险、替人搬运行囊沦为苦力、替人窥探隐私充当耳目。钥匙越多，能打开的门越多，造成的破坏也越难挽回。

　　这并非危言耸听，而是能力与约束失衡的必然结果。智能体的“能干”，本质上是对数字资源支配权的深度让渡：让它代办，就得给它钥匙；让它自主，就得给它行动的半径。问题在于，权力在急剧扩张，约束却没有同步跟上。于是我们看到，越是被赋予高权限、高自主性的智能体，越可能在被诱导、被劫持的瞬间，把技术红利变成安全赤字。

　　更深一层看，智能体带来的风险，已不能沿用传统网络安全的旧逻辑。过去，安全的核心是“修补漏洞”，对手是没有主观意志的代码，攻防双方围绕一个个缺陷反复博弈；而今，智能体是具备行动能力的角色，会主动调用工具、穿越边界、执行任务，一旦越轨，破坏路径动态生成、难以预判。风险形态从“被动受害”转向“主动作恶”，防护逻辑自然也要从“事后修漏洞”转向“事前定边界”。这正是当下安全范式之变的要义所在。

　　由此，一个朴素的辩证法浮出水面：赋权与立规，必须是一枚硬币的两面。给AI多大权限，就要同步配多大尺度的约束；让它能走多远，就要先设多牢的边界。技术可以先行，规则不能缺位；能力可以跃迁，底线不能失守。否则，“能干”就会异化为“能害”，最勤快的管家，也会成为最难防的隐患。

　　这不是要因噎废食，而是要让发展行稳致远。具体而言，立规至少应落在三处。其一，权限最小化——智能体默认遵循“非必要不授权”，敏感操作必须经人确认，把“高权限”关进“高约束”的笼子，从源头压缩失控空间。其二，行为可追溯——每一次自主行动全程留痕、可审计、可召回，让“黑箱里的动作”变得可见、可查、可问责，使越权行为在第一时间被识别、被阻断。其三，标准要前置——安全评估不能等到产品上线才补课，而应嵌入研发、测试、部署的全流程，让“安全”从一道可选项，变为不可逾越的门槛。

　　技术狂飙的时代，最稀缺的往往不是跑得更快，而是知道在哪里刹车。给AI一把钥匙，是发展的胆识；给AI立一套家规，则是这份胆识背后的清醒。一个社会敢把多少权力交给智能体，最终丈量的，是它对技术权力是否心存敬畏。（宋树林）