网购1450单全退：平台风控缺位的代价，岂能只由商家买单？

　　5个月，1450单，全部退货，12万不翼而飞。浙江嘉兴这起极端的“买多退少”案，以嫌疑人被刑拘告终。惩治个体的贪婪相对容易，真正令人不安的，是这长达五个月的失明：那个号称能精准计算用户下一秒点击欲望的智能算法，为何对同一账户的疯狂套利视而不见？有人会说：规则有漏洞。果真如此？

　　任何线下商超，买十瓶酱油只退回来两瓶，收银员马上就猜到顾客想干什么。但在电商“无摩擦交易”的过程里，原本该由平台审核的活，却被以“提升用户体验”的名义阉割了。现在电商竞争已经进入白热化阶段，谁敢在退货环节给消费者添堵，谁就可能流失用户。秒退款、免审核，平台借此赚足了流量与口碑。至于退回包裹是否原装、有无缺件，甄别成本全被平台打包给了最无力逐单查验的中小商家。这不是系统漏洞，而是精心设计的成本转嫁，风险外部化，收益内部化，说得再直白点，就是好处是自己的，风险是别人的。

　　不少人习惯性思维是：出了事，就该让平台担责。这话听着大快人心，可真把这种系统性风险的成本强加给平台，平台会心甘情愿买单吗？不会。它只需转个身，就能通过提高抽成、推高流量费，把这些成本如数分摊给商家。

　　而商家，早已不堪重负。 商务部的官方数据早已敲响了警钟：到2025年，多数电商的净利润率不足5%。 5%是什么概念？意味着商家卖出100块钱的货，只能赚到5块钱的薄利。在这种极限承压的生态里，平台哪怕只多转嫁1%的合规成本，商家微薄的利润就会被直接削去五分之一。用问责平台的道德名义，去完成对底层商家的精准收割，这绝不是我们想看到的结局。

　　既然平台靠交易抽成赚钱，监管就不应只做道德裁判，而应动用经济杠杆：强制要求平台从每笔抽成中切出固定比例，纳入独立的“风控保障金”第三方账户。商家遭遇如买多退少等明显的恶意欺诈，经快速仲裁后直接由第三方账户赔付。欺诈率越高，平台抽成损耗就越大；风控越严，留在账上的钱才越多。当看清楚比装糊涂更符合财务利益时，技术投入自然就跟上来了。像这种平均每天近10单的恶意退单现象也就会大幅降低。

　　至于服装等高退货率的非标品类，平台必须守住防恶意欺诈的基础风控底线，在此基础之上的如官方验货等增值服务，应透明、限价，由商家自行选择。监管只需盯住一条红线：谁敢故意弱化基础风控来导流，重罚。

　　商业世界从来没有真正的无摩擦，一切便利皆有标价。陈某为她的贪婪付出了法律代价，但若不从根本上重塑平台的权责结构，下一个更隐蔽套利的某某便在路上。规矩的制定者不能永远只享受规则的溢价，而逃避规则的损耗。把该兜底的成本重新记到平台的利润报表中，让技术向善的动力源于利益的考量，而不是靠道德的感召，这才是终结此类荒诞的唯一正途。（高家千）