开庭在即！4万取款被报警：取自己的钱，为何要自证清白？

　　近日，山东一男子在银行取4万元时，被柜员反复盘问用途、调取流水，甚至因“不配合”被银行报警，最终他选择放弃取款并提起诉讼，该案将于2月开庭审理。

　　此事迅速引发公众共鸣，评论区不少人分享自己取钱看病要交病历、给孩子学费被追问学校专业的经历。取款自由，是人们朴素的认知，也有法律支撑，为何演变成一场自证清白的审问？为何这项保护百姓“钱袋子”的反诈举措，让普通人感到是被怀疑、被刁难？

　　必须承认，银行对大额交易进行必要的询问，出发点是好的。电信诈骗频发，资金一旦转出就很难追回。银行作为资金流转的关键环节和反诈一线，理应承担风险防控责任。不少真实案例中，正因柜员多问一句，不少即将被骗走的钱款被成功拦截，尤其是对易受骗的老年群体。

　　但问题在于，当“多问一句”变成层层盘问，把风险提示升级为强制审查，甚至报警。这种“有罪推定”思维代替了原本的善意提醒，不仅让人感觉不舒服，更让人怀疑银行已将“防风险”异化成“防客户”。

　　银行为何要如此大动干戈？一方面，央行确有相关监管要求；另一方面，防电诈纳入严格考核，银行内部对这类事件追责极严。哪怕柜员按流程办了，只要资金出事，也可能被问责。于是，“宁可错拦一千，不可放过一个”成了最保险的做法。与其冒险放行一笔正常取款，不如一律严查，让客户自证清白。这也是柜员打破砂锅问到底的原因。看似尽职尽责，实则将制度风险转嫁给民众，这是一种典型的“一刀切”的懒政式风控。

　　这种盘问不仅浪费时间，消耗情绪，也透支信任。银行本是人们安心存取钱的地方，现在倒好，办业务像“过审”。反复盘问，能把人最后那点耐心磨成反感。我取自己的钱，怎么花还得向你汇报？这种隐私被窥探的感觉，正在一点点蛀空公共服务最基本的信任。结果呢？真遇上诈骗的时候，大家早被问烦了，谁还愿意认真配合？这和反诈的初衷彻底背道而驰。

　　要解开这个疙瘩，关键不在技术，而在态度。银行先把角色摆正：金融服务才是主责主业，防范风险是服务的一部分。这就需要建立合理的容错空间，只要柜员的判断是基于常识和专业，即便最后真出了事，也不能一棍子打死。否则谁还敢做决定？只能继续把压力甩给客户：“你说你不是被骗的？那你证明给我看。”

　　当然什么情况必须查、什么情况属于个人隐私，要划一条明白线，不能让基层网点自己定标准。同时，现在的技术足以支撑用精准的数据筛查代替普遍的人工盘问，让数据多跑路，让大多数人在无感中完成交易。

　　公共服务好不好，不光体现在办得快、办得顺，还在于办事时，有没有起码的尊重。换位想想，你就医急用取点钱，刚坐下就是连环问：取钱干嘛？什么病要这么多钱？有没有病例？你心里能痛快吗？

　　说到底就一句话，金融安全底线之上，请把尊重还给每一个来取钱的普通人。（高家千）