家长质疑教辅费被老师“威胁”，一句“用词不当”岂能服众？

　　近日，多名家长反映河北邯郸广平县一高中收取2790元教辅费，认为价格过高且未公开明细。聊天记录显示，有家长要求公开收费明细，班主任称有疑问电话沟通，不要发不当言论，不要在群内或网络平台发表不当言论，以免影响孩子以后上学考研考公考编等。

　　教辅是辅导学习、辅助教学的资料，在教育竞争异常激烈的当下，教辅成了“刚需”，但将近3000元的费用，确实有些离谱。正常情况下，每门科目有一本教辅也就差不多了，普通高中总计10来门学科，就算所有学科都需要教辅，也不可能需要这么多钱。更令人不可思议的是，家长在群里正常的质疑和询问，班主任竟然以“影响孩子考研考公考编”进行威胁。消息甫一传出，舆论为之哗然。

　　面对汹汹舆情，当地教体局立即成立专门调查组进行核处。经核实，广平县第一中学教材和教辅资料征订费用，除教材外，所有教辅资料订购均按照自愿原则进行。个别教师在安排布置此项工作时，与家长沟通用词不当，引起部分家长不满，已责成第一中学深入调查，核清事实后将严肃处理。

　　当地教体局的及时介入和积极回应，无疑值得肯定，但一句轻描淡写的“用词不当”却难以服众。简而言之，这场争议远非“沟通误会”所能掩盖，几个核心问题如鲠在喉，不容搪塞回避。

　　首先，家长的“自愿”是不是被裹挟的“被自愿”？教体局在通报中强调“教辅自愿购买”，校方初期也声称费用由书店收取、学校不经手，看似撇清了强制关联。可家长拿出的缴费通知、转账记录，与“尚未开始收费”的官方表述存在矛盾，究竟是啥情况？

　　更关键的是，涉事人员私下承认“不购书可能影响教学进度”，学校又从未提供不购书学生的替代方案。当“不买教辅”就意味着孩子可能跟不上课堂节奏，这种“自愿”早已沦为徒有其表的形式。浙江义乌等地推行的“教辅公示+第三方支付”模式，让书单、价格、资金流向全透明，对比之下，广平县的“自愿”更像一块遮羞布，遮住了变相强制的本质。

　　其次，2790元的高价背后有没有“猫腻”？据悉2790元涵盖60余本书，单本均价超45元，而同类教辅市场价普遍在20-35元。按常理，学校批量采购本应享受折扣优惠，可广平县这所高中的教辅费却反高于市场价，家长质疑“书店与校方利益分成”并非空穴来风。从多地曝光的案例来看，教辅领域是贪腐的“重灾区”，广平县的高价教辅是否存在“利益输送”的嫌疑，亟待彻查。教体局既不解释单价高于市场价的原因，也不彻查书店与校方的合作细节，仅聚焦“教师言论”，难免让人怀疑是在避重就轻，刻意绕开最核心的利益链条问题。

　　其三，班主任为何敢在群里公然“恐吓”家长？一句“影响考研考公考编”，看似是班主任个人沟通失当，实则暴露了教育行政化背景下，家长监督权被压制的现实。家长只是正常要求公开收费明细，却被用孩子的未来当作“软肋”威胁，这种底气从何而来？从过往案例看，当教辅征订与利益挂钩时，质疑声往往会被刻意打压。涉事班主任只是个人行为还是在某种“压力”下“奉命行事”，也要有一个清晰的说法。

　　教体局一句“用词不当”，试图将事件定性为简单的沟通失误，可这种处理既无法抚平家长的焦虑，也无法回应公众的质疑。毫不夸张地说，广平县的这场争议，不是一次孤立的 “意外”，而是教育收费监管失效的缩影。若想重建教育公信力，就必须直面这三个疑问，深挖利益链条、破除变相强制、保障监督权利，让每一分教辅费都晒在阳光下。教育不该成为谋利的工具，孩子的前途更不能用来威胁家长、掩盖问题。（胡欣红）