飞机上救人被质疑无行医资格，何以对医学生吹毛求疵

　　7月24日，武汉大学公众号发布题为“航班上突发！武大医学生出手”的文章，讲述了武汉大学泰康医学院（基础医学院）2024级临床医学本科生孙毅杰在一航班上帮忙救助一名呼吸困难、头晕乘客的事，引发关注。一些网友称赞其临危不乱，思路清晰，也有网友质疑其没有执业资格，操作风险极高。7月27日，孙毅杰在接受记者采访时表示，他在飞机上建议乘客低流量吸氧、平卧的操作是基本急救常识，不涉及处方权，也不涉及注射、输液、特殊药品使用等操作。

　　航班上有旅客突发疾病，这名医学生临危不乱，用所学到的救护知识进行紧急施救，值得学习和褒奖。然而，这种见义勇为行为，竟被网友质疑没有执业资格。何以对救人的医学生如此吹毛求疵，难道没有执业资格，就不能参与救人呢？

　　网友或许担心，施救的操作风险极高，没有执业资格的话，救人时如果出现意外，谁来承担风险和责任？但是，这种对救人行为设置障碍的看法，看似规避了救人的风险，却让见义勇为者有所顾虑，或担心承担责任，或避免惹上麻烦，或不愿意暴露自己的身份信息等，他们便会选择袖手旁观。这样一来，就没有多少人愿意站出来施救，而航班上一旦出现突发的危重病人，如果旅客中没有持证的医护人员，得不到及时的处置和救治，后果将不堪设想。

　　事实上，这名医学生的救人过程，还是比较专业的。通过复盘记录可以看出，他第一时间表明身份并介入救助，通过脉搏检查、神志观察、血压血氧监测等操作，结合患者既往病史，迅速判断其处于体位性低血压引发的代偿期，并依此提出建议。这一系列操作，完全遵循了急救原则，即便放在医院这样急救也无可挑剔。此外，他全程未使用药物、未进行有创操作，也规避了无证行医的法律风险。可见，对这名医学生吹毛求疵，质疑其没有执业资格的担心毫无必要。

　　我国《民法典》第184条的规定，自愿实施紧急救助造成损害的，救助人不承担民事责任。因此，这名医学生在航班上见义勇为参与救人，不管最终的结果如何，根据法律都不要承担责任，这和有无执业资格没有关系。其实，在公共交通工具上抢救危重病人，时间就是生命。在救人的紧急情况下，具备一定救护专业知识的医学生或其他旅客，都应当鼓励其参与施救，而不应质疑有无执业资格。

　　见义勇为不能设置任何障碍，航空公司在鼓励和褒奖旅客见义勇为的同时，还应当增强自身的责任担当和风险意识，在航班上配备急救药品和医疗救护设备，并对航班工作人员进行必要的救护专业知识培训，甚至随航班配备专业的医护人员，从而为广大旅客的生命健康安全，提供更好的保障和服务。（丁家发）