学生直呼教师姓名，掌掴岂能挽回教育尊严？

　　3月18日，山东邹城二中附小一教师因学生直呼姓名，掌掴学生九次事件，引发多方关注，邹城市教体局通报已成立联合调查组并将依法处理。当校方试图用五千元调解矛盾时，这场没有“赢家”的纠纷早已超越个体冲突，上升至新型师生伦理构建的挑战，已然成为时代交给教育界的必答题。

　　学生直呼教师姓名是否构成冒犯？《民法典》关于姓名权的阐释清晰明确。法律守护的是公民姓名不受非法侵害的基本权利，而非维护某种身份特权。现实中，当教师专业魅力未能充分展现时，个别教育者容易陷入“能力不足，禁忌来补”的思想误区。俄国教育家乌申斯基在《人是教育的对象》中已给出答案：教师的人格对年轻心灵的影响，是任何教科书、任何道德箴言都不能替代的教育力量。

　　当然，学生戏谑直呼与自己爷爷年岁相仿的老师姓名，确实不合适，因为尊重老师，是基本的修养。对低年级学生可通过《请这样叫我老师》等情境绘本引导认知；初中阶段则可开展"称谓背后的尊重"主题讨论，这种渐进式引导比粗暴惩戒更具教育智慧。

　　北京十一学校的实践为教师威严提供了新解。教师与学生平等对话，老师的权威看似被削弱了，但与此相应的是，学生更真实，教育更纯粹。学生与老师没有利益的牵连，反倒容易、主动接受老师的“说教”。回溯历史，北大校长蔡元培以其“正大气象”，影响学生黄炎培的一生；陈寅恪在清华虽被尊为“教授之教授”，却从不端大学者的架子，并时刻用这一理念勉励后辈学者。这些案例印证着，真正的教育尊严，源自学识与人格共振的磁场，而非称谓堆砌的虚妄高台。

　　本次事件最刺痛公众神经的，是教育惩戒在情绪失控下的暴力“脱缰”。《中小学教育惩戒规则（试行）》明确禁止造成身体痛苦的体罚，但中国青少年研究中心2024年的调研显示，仍有28.3%的学生遭受教师体罚。这些经历体罚、欺凌的学生，长大后会有抑郁、焦虑、认知障碍等心理困扰。

　　家长要求“开除涉事教师”的强烈诉求，是社会对师德建设的深度焦虑。但简单化的“一开了之”只能治标，建立预防性制度体系才是治本之策。2019年教育部等七部门印发的《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》，鼓励将心理评估纳入教师招聘管理。北京市对违纪学生处分设立申诉机制，都为化解此类矛盾提供了新思路。这些创新实践与《中国教育现代化2035》倡导的“民主平等师生关系”形成政策呼应。

　　教育的终极价值在于灵魂的平等对话。当学生脱口喊出“老李头”时，那或许只是童言无忌；当孩子们亲切称呼“李老师”时，一定是出自对您教诲的尊重；当他们郑重道出“李先生”时，必定源于对学问、人品的真诚敬仰。于漪老师说：“教师的生命是在学生身上延续的，教师的价值是在学生身上体现的”。其实，孩子们口中的“老张”“老李”，饱含的是比任何尊称都珍贵的情感认同。这种超越形式的心灵默契，恰是陶行知“真教育是心心相印的活动”的最佳诠释——既非传统师道的瓦解，亦非教育权威的消解，而是在法治轨道上重建的精神契约。（高家千）