学生给教材纠错:呼唤保护好“学贵有疑”精神

　　“我在预习沪教版英语教材时，发现第95页有点小问题。有3张小昆虫的照片，按英文的说明分别应该是蝴蝶、蚂蚁和蜜蜂；但是图片上，却是蝴蝶、蚂蚁和食蚜蝇……”针对沈阳市126中学7年级学生小崔的发现，10月8日，上海教育出版社回应，“我们咨询了生物方面的专家，这个确实是弄错了。我们将上报教育部准备修改”“现在的小孩很厉害，非常专业。”（10月12日《齐鲁网》）

　　近年来，类似“学生给教材纠错”的事例已有多起，比如:部编小学语文教材“月儿弯弯挂蓝天”被学生指出不合理，认为夜晚不会有蓝天，应改为挂星空。再比如:福州也有一名小学生质疑课文《后羿射日》，他的疑问是，既然太阳把河水都晒干了，后面怎么又说后羿“蹚过九十九条大河”？还有《爱迪生救妈妈》《河中石兽》《乌鸦喝水》等小学语文教材内容也同样被学生“质疑”。可见，教材中知识性、科学性“不严谨”现象并不少见。

　　此次，这位给教材纠错的学生用几句话就能简单地把“蜜蜂和食蚜蝇”区别开来，无疑给教材编写者“打了脸”。这位学生说，“其实也挺简单的，就是蜜蜂有两对翅膀、食蚜蝇只有一对，而且蜜蜂的肚子是胖胖的、食蚜蝇很瘦的。蜜蜂的触角很明显，食蚜蝇的不明显。”编写者“蜜蜂和食蚜蝇混淆不分”，这样“常识性”的错误缘何只被学生发现，而没有被编写者和老师发现呢?这也再次提醒我们:中小学课本编写时一定要把好“科学性”这一关。

　　众所周知，教材内容是融准确性、真实性、知识性、科学性于一体的，具有很高的权威性。如果教材内容存有知识性、科学性错误，或存有“质疑”之处，这显然会对学生造成“误伤”。因为处于孩童阶段的小学生，正是求知欲和探索欲最为旺盛的阶段之一，任何他们所能够接触到的，都很容易成为他们对这个世界的基础认知。也就是说，教材内容的准确性、真实性，尤其是知识性、科学性，必须得到保证，容不得“有误”“有疑”。否则，必定会影响孩童的“认知”，甚至冲击孩童的“价值观念”。

　　因此，笔者以为，“学生给教材纠错”，这种“学贵有疑”精神必须要“保护好”。当然，更为重要的是，教材编写者应“知错即改”，切忌面对学生的“质疑”仍然“无动于衷”。此次，面对“学生给教材纠错”事件，上海教育出版社已表示将上报教育部准备修改，这无疑是值得肯定的。

　　笔者希望我们的学生，也包括我们的老师和家长，在平时的教材阅读中，不妨多些对教材“学贵有疑”的精神，同时也希望我们的教材编写者，既要善待好、保护好这种“学贵有疑”精神，又要严格把好教材“科学性”这一关，让类似“蜜蜂和食蚜蝇混淆不分”这样的教材错误少些，少些，再少些。（廖卫芳）