外企主管醉驾不起诉？法律面前不该有“特权”

　　近日，湖北武汉市蔡甸区电视台在其官方微信公号上发表《蔡甸这起案件为何不起诉？》一文。该文称，醉驾司机周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营。文章经网络传播后，引来质疑：外企主管醉驾不起诉，为何其他人醉驾要起诉？这不公平。（4月15日澎湃新闻）

　　法律面前人人平等，任何人涉嫌醉驾，都必须依法予以严惩。湖北武汉市蔡甸区检方给外企人员开“绿灯”，以嫌疑人在外商企业担任要职为由不起诉予以免罚，显然违反了公平公正的法治原则。笔者认为，法律面前不该有“特权”，执法不能偏离法治轨道，对如此有失公允的做法，检方应当及时进行纠偏。

　　2021年1月22日晚，周某参加完同事的饭局后回家，看到自己停放在小区附近路边的轿车，便想着把车开进小区停放，驾驶途中被民警当场抓获，经检测，周某达到醉酒标准。据通报，该案移送审查起诉后，检方讯问发现，周某血液酒精含量较低，行驶距离和时间较短，是临时起意酒后驾车。同时，周某在大型外商独资企业担任较为重要的职务，对其从轻处罚，也有利于该企业的正常运营。最终检方做出不起诉决定。检方通过媒体通报“为何不起诉”？原本想作为典型案例好好宣传一下自己的工作，结果“翻车”了，满屏都是“不公平”的质疑之声。

　　我国《刑法》明确规定，不分民族、性别、职业、家庭出身、财产状况等，人人都一律平等地享有宪法和法律规定的权利。而对于周某醉驾是否要起诉，与其在外企工作，以及但任外企车间主管一职并无任何关系，而应依据其酒精含量、行驶距离、行驶位置等情形来进行法律评价。如果在检方特别和宣传中，以酒精含量较低、行驶距离和时间较短为由，对嫌疑人做出不起诉决定，相信公众大都会理解，一般不会引起多大的质疑。然而，检方着重强调嫌疑人为外企主管，从轻处罚有利于该企业的正常运营，就等于给了外企重要职务人员醉驾免罚的一项“特权”，在给外企人员开“绿灯”，明显不符合公平公正的法治原则，当然会引发公众和舆论的反感和质疑。

　　针对酒驾刑事责任的追究，目前数量较大，适用严格，并取得了极好的震慑效果，酒驾现象也越来越少。但关于酒驾免予处罚、相对不起诉的比例极小，检方对外企主管醉驾不起诉的处理，将导致对其他酒驾参与人获刑的不公平性。此前，办理此案的蔡甸区检察院，在办理另外一起危险驾驶案件中，即便被告人有认罪认罚、自首、刚过酒驾标准等情节，也以建议拘役1个月向法院提起公诉。可见，检方在办理外企主管醉驾案件时，并没有“一碗水端平”，而是在找理由帮助嫌疑人免于处罚，表面上是“好心好意”为了当地经济发展，实质上已经偏离了法治轨道，是在肆意践踏法治。检方应当及时纠偏，公平公正地处理这起醉驾案件，给公众一个交代。

　　此案对外宣传“翻车”也是一次提醒，司法机关一定要“一把尺子”执法，严格按照法律规定，公平公正地处理案件，否则，就有可能弄巧成拙，导致不公平，引发不必要的社会负面影响。