“七日无理由退货”可弥补实体店劣势

　　3月15日，国家市场监督管理总局与中央广播电视总台联合发出倡议，倡议广大实体店经营者自愿参与“七日线下购物无理由退货承诺”活动，积极完善售后服务体系。该倡议指出，秉承“自愿承诺、承诺即受约束”的原则，鼓励实体店经营者承诺实行七日无理由退货。同时，鼓励经营者承诺更长时间的无理由退货。（《证券日报》3月17日）

　　作为明显有利于消费者一方的“七天无理由退货”服务，实体店若能积极参与和承诺，必将显著提升自身竞争力，在网购热潮中为自身引流。

　　“七天无理由退货”是法律针对线上消费的规定，也是网店的责任和义务，即无论你是否愿意，都必须遵守。当然，也有例外情况，譬如使用后商品价值贬损较大的商品、拆封后易影响人身安全或者生命健康的商品、或者拆封后易导致商品品质发生改变的商品等，可以不适用七日无理由退货规定。可以理解的是，消费者定作的、鲜活易腐的、音像制品和软件、报纸等不适用无理由退货，因为会因恶意退货或难以二次销售而对商家造成损失。

　　某种程度上说，“无理由退换货”是远程交易的基石，赋予了消费者反悔权。与实体店购物不同，网络购物时，商品是看得见却摸不着的，消费者很难在购买前对其品质有一个真实的了解，是否符合期望值也很难判断（如耳机音色）。商家可以因用户的消费冲动而获利，自然也应当承担必要的退换货麻烦。相反，如果必须有质量问题才可以退货，消费者的权益自然难以保证，最终也会侵害商家自身的利益。

　　正因如此，对于实体店铺，法律并无“七天无理由退货”的规定。这意味着，除非买卖双方协商一致，否则实体店在没有任何质量问题、不存在欺诈的情况下，没有退货的义务。这也很好理解，你看好、试过的商品，退货的理由必定没有网购那样充分；同时，实体店铺已经为消费者的购物体验承担了更多成本，也没道理要求在退货方面一视同仁。可见，相比于线上购物，线下购物的“反悔权”理应打些折扣，这是由双方天然的销售模式不同所决定的。

　　不过，非法定义务也可以作为额外承诺，就像卖水果的主动承诺“不甜不要钱”，无疑会更加凸显自己的实力与底气。尤其是对于一些国美、苏宁这样的大型连锁购物企业，本身也有线上销售平台，差异化的服务承诺其实没有太大必要，甚至是自己抢自己生意。如果在线下也承诺“七天无理由退货”，反倒会抢走不少其他网购平台的生意。更重要的是，消费者不仅拥有线下挑选的直观和便捷，还享受到了网购一样的退换货的服务，权益因此而更有保障。而对于一些规模和实力有限的实体店铺，当下还不宜强制要求，量力而行即可。

　　增加反悔权、避免因商品质量争议而让消费者利益受损……引入“七天无理由退货”服务后，实体店铺看似会增加成本，却极大提升了自身竞争力，不失为弥补短板和体现差异化优势的一种尝试，消费者的权益定会得到更好的保障。