“积分入编”，只是看起来很美

　　成都市“两会”期间，成都市政协委员、成都市龙泉驿区东安街道党工委书记黄与红表示，编外聘用教师在各个区县数量日益增多，已成为成都基础教育教师队伍中不可或缺的一支力量。如何调动其积极性，需要更多的关注。黄与红建议改革教师的补充渠道。具体来说，她提出了“积分入编”的想法。

　　平心而论，教师招聘“一考定终身”确实存在诸多弊端，就像成都市政协委员、成都市龙泉驿区东安街道党工委书记黄与红所分析的那样，传统的“一考进入”方式不能很好地解决把真正热爱并适合教育职业的人选拔出来补充进教师队伍的问题，也没能调动现行编外聘用教师的积极性，宝贵的编制资源在这样机制中没有发挥其最好的效用。

　　“一考定终身”确有不足，但比起“一考定终身”来说，“积分入编”至少存在三大无法克服的障碍：

　　一是无法设定加分项目。

　　按照黄与红委员的构想，师范类毕业生或立志从教的应届大学毕业生，首先应当通过考试进入编制外聘用教师行列，编外教师在工作期间获评优秀班主任、年度评优、赛课获奖、带的学生获奖、科研项目获奖、累积贡献等等，都可以获得对应的积分，当积分累积到一定数目时，该老师就自动获得编制。但是，到底哪些项目可以折算成进编的积分？每个项目到底折算成多少分才合理？积分达到多少进可以自动进编？这些都没有先行先试的成功经验，如果在这些标准尚未出台之前贸然推行“积分入编”，势必会造成一定程度的社会混乱。

　　二是无法兼顾各类差别。

　　稍有教育常识的人都知道，学校和学校之间存在巨大差别，高中与初中不同，初中与小学不同，重点学校与普通学校不同，城市学校与乡村学校不同，而文科学科与理科学科之间、主科和副科之间也有差别，即便同一个市或同一个县有统一的积分项目，但校与校差别如何平衡？以做班主任为例，教语数外等主科的教师做班主任的机会远高于教音体美等副科的教师，教师获得积分的机会不均等，教师参加各类大赛或辅导学生竞赛的机会也不均等，如何保证公平？

　　三是无法消除廉政风险。

　　黄与红委员列举的教师评优、评先等积分项目，在不少基层单位都是领导说了算，缺少定量定性的客观标准，这就给学校领导权力寻租提供了机会，其结果无疑会让一些有权有势或有钱人家的子弟率先获得入编的机会，平民子弟只能望编兴叹。如果说“一考进入”唯分数是从，那“积分入编”不见得就是靠实力说话，在反腐败形势复杂严峻的语境下，贸然推进“积分入编”存在着巨大的腐败风险。因为编外教师工作期间所挣的分，谁能保证其中没有水分？

　　说实话，自从有了高考这一制度以后，就一直有人吐槽高考“一卷定终身”未必能真正选拔出优秀人才，但至今也没有一套替换高考的更加科学合理的选拔人才的方案出台，这也是不争的事实。新教师入职“一考定终身”未必能把最优秀的人才吸引教师队伍，但“一考定终身”的最大的好处是在考试面前人人平等，保证所有参加考试的考生站在一个起跑线上展开公平竞争，这就给那些无权无势的寒门子弟靠实力改变命运提供了机会。

　　“一考定终身” 对教师的考核时间看上去只有两个半天，但人家准备的时间却不是两个半天，正所谓“台上三分钟，台下十年功”，入职考试的内容涉及到教育学、心理学及所教学科的专业知识，没有多年的积淀和精心的准备，是不可能在考试中崭露头角的。总体而言，考上编制的比没考上编制的，在自身实力方面还是有明显优势的。

　　“积分入编”只是看起来很美。