破“唯帽子”靴子落地，然后呢？

　　教育部近日印发《关于正确认识和规范使用高校人才称号的若干意见》的通知,提出一系列改革举措，健全以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体系,坚持对师资队伍质量进行综合评价，不将人才称号和数量作为评价的直接依据，减少评价结果与学术资源配置直接挂钩。不得将科研项目（基地、平台）负责人、项目评审专家、高被引论文作者、学术组织负责人等作为人才称号加以使用、宣传。

　　人才称号，正是所谓的“帽子”问题。之前《深化新时代教育评价改革总体方案》中，提出破唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的“五唯”，此次教育部关于规范使用人才称号的意见，被认为是破“唯帽子”的指导性意见。少设帽子，不再“以帽取人”，将帽子与学术资源配置强行脱钩，方向固然正确，但也要看到，学术资源配置是常态，少了帽子的分配依据，如何让人才获得充分发展，如何让学术资源更公平优化配置，还有大量细活要做。

　　人才帽子与实质利益脱钩，说起来容易，但却做起来难。评帽子是需要成本的，更何况不少帽子是权威管理机构评出来的，而且不成文的规矩是，权威管理机构特别是掌握学术资源的机构，很容易用发帽子的方式强化自身权威，从而减少自身的管理成本。所以说破“唯帽子”，某种程度上需要权力机关提高认识，要正确认识自身的权力，抑制靠利益、权力推行管理治理的冲动。首先是少发帽子，再就是让帽子与学术资源分配真正脱钩。

　　破唯帽子，还要让帽子传不出去。当下，随便一位大学或学术机构的老师，名字下面都有一大堆帽子，说实话因为帽子太多，帽子的含金量往往成疑，然而老师们也很无奈，没帽子很容易被人当成“混的不好”，或者压根没有挤入学术共同体的资源分配圈子。破唯帽子，就要减少帽子曝光度，让帽子褪去光环，不能再让帽子成为待价而沽的“硬通货”。中西部地区高校，已经“苦帽子久矣”，优秀人才刚戴上帽子，因为媒体宣传的广而告之，就被东部发达地区挖去，帽子成了人才流失的催化剂。

　　唯帽子，实质上也暴露了学术资源分配的懒政。那么，不唯帽子，学术资源分配有没有更好的办法？有，但细化功夫少不了，还容易造成争议乃至内卷。意见说，把思想政治素质和师德师风放在首位，突出教育教学成效，强调科学设置评价指标和考核周期，优化评价标准和方式，合理运用综合评价、分类评价、代表性成果评价、同行评价等方式科学开展评价。但凡是涉及人为的因素，都意味着管理成本增高、主观因素增加，“重育人”“唯实绩”的评价方式，如何兼顾效率与公平，如何让青年学者脱颖而出，如何让细活成为有效运行的长效机制，这些都是细活难题。

　　没有什么帽子比院士更大，而院士在学术资源配置上的优势不言而喻，有地方政府抢院士装点门面并非秘密，是否也会因此影响公平？有人说，客观的学术成果评价缺失，是造成“唯帽子”的根本原因。那么，客观的学术成果评价在哪里？这些都需要细化落地，现有的学术资源配置机构，能不能自我革新抑制权力冲动？这些难题都亟需回答。