“挂牌示众”与耻感的缺失

　　日前，不少佛山顺德街坊的朋友圈里都流传着这样一张照片：一位老人脖子上被挂牌在超市门口示众。照片里，老人坐在超市门口，胸前挂着一块手写的纸牌，上面写着“小偷，第三次偷。” 超市负责人称，这位老人多次在超市偷排骨，这么做经过了其本人和家属同意。

　　搞出一个写有“小偷”字样的纸牌，并且让人挂于胸前坐在超市门前示众，这样的主意显然是店主出的。对于涉嫌偷窃者，需要公权力机关依据法律规定予以惩罚，任何人都不能动用“私刑”，所以，无论偷窃的当事人本人或其家属是否同意，店主此举都是既有侮辱他人的主观意图，也有侮辱他人的客观举措，是必须坚决予以批判的。

　　不过，这件事情还有更多值得深思之处。

　　从店家主动联系当事老人家属和报警的举动，以及其儿媳“你们看见我婆婆就赶她出去，不要让她进来”的话语，我们有理由相信老人“挂牌示众”得到了其本人和家属的同意，也有理由推断出当事老人属于“惯偷”，以至于其家属也见怪不怪且不胜其烦。

　　惯偷，不肯接受罚款，但肯接受“挂牌示众”，换言之，宁肯丢脸也不丢钱，其心态颇值得玩味。孟子说，“羞耻之心，人皆有之”，意思是说，人人天生有羞耻之心。哪些事会让人感到羞耻？答案是做了不合法、不合理、不合道德伦理的事。偷窃自然是其中之一。

　　耻感还有强弱之分。有的人只对公开场合做一些不合道德和情理法的事情感到羞耻，有的人则对独处时做的一些不合道德和情理法的事情也会感到羞耻，前者的耻感较强，后者的耻感则较强。但有的人无论是公开还是私下做那些应以为耻之事，都不会感到羞耻，这样的人很少，却并不罕见——这一事件中的当事老人，就属于此类，假乞丐、碰瓷者，也属此类。孟子说的人人皆有羞耻之心，看来还是过于绝对了。

　　对于这样的人，现实中似乎很少有予以有效规范或打击者。假乞丐一旦被戳穿，大都一走了之，换个地方再乞讨；碰瓷者被戳穿，也不过是爬起来拍拍屁股走人就是了，鲜见有被以勒索、寻衅滋事等罪名予以打击者。到于小偷小摸，数额大的惯偷或许还有被拘留个十天半月者，像这一事件中的老人那样偷几块排骨者，因数额较小兼又碍于其年龄，很多时候也就不了了之了——警察来了，不也只是口头教育么？至于罚款，当事人不交，家属不管，似乎谁也奈何不了她。

　　很多偷窃者一旦被发现，往往要么承认求饶，要么矢口否认，要么认罚了事，这其实都说明当事人是有耻感的，知道自己做得不对，也知道自己要担责。但对于那些既承认偷窃事实，又不肯接受惩罚，甚至对当众承认自己是“小偷”也能欣然接受者，即毫无耻感者，有什么好办法吗？

　　这一事件中，警察出警后的事实表明，如果只是小偷小摸，还真没有太好的约束这类人的办法。警察的口头教育甚至还不如店主让其“挂牌示众”的办法好，至少可以让更多人知道当事人的品行，从而加强防范。只是，既然当事人毫无耻感，这么做仍然无法达到惩前毖后的效果。

　　对毫无耻感之人，真的就束手无策吗？当然不是。这实际上牵涉到一个“口头教育”之后怎么办的问题——轻微到只能进行口头教育或者附带点罚款的行为，如果当事人一犯再犯，一再给他人造成损失或困扰，是不是可以加重处罚，对其进行拘留乃至起诉定罪？

　　古人说，“勿以恶小而为之”，但如果有人屡屡为小恶怎么办？道德的劝诫或低限度的惩戒无法发挥作用的话，考虑累积因素加大惩罚力度显然是一个应选项。