矫正“谁死伤谁有理”，法律就应坚守正当防卫的正义性

　　涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注。最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。（9月3日澎湃新闻）

　　之前，我国司法实践中对正当防卫掌握过严，将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当，甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象较普遍存在。此次最高法发布的正当防卫“新规”，乃是基于保护生命权利、维护社会正义的立场，对旧有司法裁决思维进行合理纠偏，以保护公民的正当防卫权利，放下思想包袱，积极与不法侵害斗争，促进社会治安秩序稳定，乃是具有社会意义的司法进步。

　　《刑法》第二十条第三款明确规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”可因没有明确标准，导致各地对正当防卫认定不一，并且在司法实践过程中，出现了“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，造成判决脱离实际，严重束缚当事人，不敢反抗不法侵害，促使犯罪分子愈发肆无忌惮，好人委曲求全的怪现象。

　　需知，在面对不法侵害时，为了免受伤害，每个人都有保护自己生命的权利，可见正当防卫是人的天赋权利。由于不法侵害往往事发突然，所处情境复杂多变，当事人很难做出理性判断，基本上是出于本能反应，临场应对是为了自保，难以把握分寸，有时会造成对方死伤。按照朴素的社会价值观，防卫不法侵害时不应受到束缚，即便造成犯罪分子死伤，也是合理抗争的结果，不该受到司法惩罚。

　　近年来，各地不时出现一些类似不法侵害案件，引起正当防卫行为是否过当的争议，其中以“昆山龙哥”案最为出名，一度掀起了全社会的热议，形成了对正当防卫定性的集体反思，认为不能将标准定得过高，令正当防卫成为一项难以操作的“技术活”。因此，此次正当防卫“新规”特别强调，“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”

　　司法正义是维系社会秩序的有力武器。一个正常社会的司法环境，就该依法扬善惩恶，打击犯罪，弘扬社会正义，倡导社会正气，在全社会形成一股邪不压正的氛围，从而打压不法行为的生存空间。可见，规范对正当防卫的认定和自由裁量权，以制度化确保公民正当防卫权，符合社会文明进步趋势，契合普罗大众的价值观和道德观，也是对司法正义和社会正义的积极维护，必将促进社会秩序安定和谐。