“受贿不办事”代表了哪门子道德底线？

　　6月10日，中国庭审公开网上一桩虚假诉讼罪庭审现场视频显示，辽宁盘锦大洼区检察院孙旺检察官称，“司法机关当中，收受贿赂不办事，正说明司法工作人员保证了道德底线。”被告辩护律师提出，被告人的12份笔录，没有一份时间与同步录像一致，检察官孙旺再次语出惊人，“这是合理误差，恰恰体现了侦查人员严谨扎实的作风。”

　　收受贿赂不办事，正说明司法人员有道德底线；笔录与录像对不上，恰体现司法人员严谨扎实。威严的国徽下，庄严的法庭上，如此胡言乱语，诡异逻辑让人瞠目。媒体没有披露更多案情，但检察官拼命在给疑似被告脱罪，反倒是辩护人在指出问题，好像完全搞反了，更使此案显得诡异。

　　合理的解释是，收钱不办事的司法人员，并非此案被告。该案的案由是虚假诉讼罪，“收受贿赂不办事”却是关于是否构成受贿罪的辩论争点。换言之，虚假诉讼罪的被告人，可能只包括进行虚假民事诉讼的当事人，不包括当初枉法裁判的司法工作人员，辩护人因此提到司法工作人员的责任，却被检察官孙旺以神逻辑为其公然包庇。

　　不用懂任何法律，只要懂基本常识，必然能够明白，将“收受贿赂不办事”称为“司法工作人员的道德底线”，完全没有道理。这是对公众朴素正义感的颠覆，是对司法公平正义的羞辱。我们有理由怀疑，该“收受贿赂不办事”的司法工作人员，并未被追究受贿罪；司法工作人员执法犯法，本应处罚更严，岂能“官官相护”不予追究刑事责任？

　　“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”这是我国刑法对于受贿罪的规定。从法条可知，受贿罪的犯罪客观方面包括两种，索取财物和收受财物。索贿行为，无疑均应以受贿论处；收受贿赂，则要求“为他人谋取利益”，这该如何理解？是不是只要不办事，收钱也不算受贿？

　　新闻中的检察官，将“为他人谋取利益”理解为受贿罪的客观要件，只要不办事，就非但不是犯罪，反而有底线有道德——倘若我们的法律，真的这样去鼓励，简直就是贪官的“福音”。所幸，这样的漏洞根本不存在。法律如此规定，是要保护那些没有犯罪故意，却被人强送财物的清廉正直的官员，只要他们及时退还或上交，就不是受贿。

　　“为他人谋取利益”不能简单理解为实际为请托人谋取利益，还包括承诺为他人谋取利益，这种承诺可以明示也可以默示，可以是真实的也可以是虚假的。明知他人有具体请托事项而收受财物，或者履职时未被请托，事后基于该履职事由收受他人财物，均构成犯罪。换言之，收钱不办事，绝不是有道德底线，更不是脱罪借口，这同样是犯罪，而且是更没品的犯罪，理应追究刑事责任。

　　毁人三观的“收受贿赂不办事代表道德底线”，暴露了少数司法工作人员法律素养的欠缺，让国家的法律事实上成为被玩弄的对象。从这样的庭审公开中，人民群众非但看不见公平正义，反而看见了某些司法工作人员内心的丑陋。值得一说的是，以庭审公开视频作为新闻素材的“热搜新闻”，最近接连发生了多起，说明司法实践距离人们的正义期待，依旧任重道远。