“教师工资不低于公务员”何以难落实？

　　5月19日，教育部举行新闻发布会，教育督导局局长田祖荫表示，教育部就“义务教育教师工资水平不低于公务员”连发2个通知，要求今年底以前必须完成这项目标任务，作为一项硬任务，要求各地开展自查，下半年9月10月将组织实地的检查督查。

　　教师工资不低于公务员已经不是什么新鲜话题了，早在上个世纪的1994年1月1日起实施的《教师法》中，就有教师平均工资水平应不低于、或高于国家公务员平均工资水平的规定。现在已经过去了20多年，这个老生常谈的话题还没有终结，相反，每一次有相关新闻发布，还会立刻成为舆论热议的焦点。

　　这一次教育部将完成“义务教育教师工资水平不低于公务员”目标，作为工作的一项硬任务，同时还配套制定了诸多硬措施，并且声称，在2020年底前必须完成。虽然，最终到底效果如何，还不得而知，但是，给地方政府释放的信息已经非常明确。实事求是地讲，教育部表态了、定调了，时间表也给出了，可距离真正落实教师工资不低于公务员的规定，其实还有很长的路要走，至少还有不少急迫的问题亟待解决。毕竟，20多年都没有解决的问题，背后一定有着错综复杂的原因。

　　首先，“教师工资不低于公务员”应该如何理解？在很多地方，表面上看，教师工资确实是不低于，甚至是高于当地公务员的。但是，实际收入却比公务员低不少。这主要的差别在于，公务员年终有奖励性补助，而教师则没有，或者很少。奖励性补助的有无和多少，直接决定了教师和公务员的收入差距。教师群体不满工资待遇，也更多是基于公务员的年终奖励性补助。因此，如果教育部是督查“教师工资不低于公务员”而非“教师收入不低于公务员”，实际上，并不能真正提高教师群体的待遇。“教师工资”仅指每月工资，还是包含年终奖励性补助，应该有一个明确的说法。

　　其次，地方财政收入不足如何保证待遇发放？当前，我国义务教育阶段教育投入主要由县级财政负责，这里的教育投入不仅包括教师的工资待遇，还包括校舍修建、教育设备购买等。在一些沿海发达地区，地方财政收入多，家底厚，自然当地的教师工资待遇就高。与之相对的，很多“老少边穷”地区的教育，县级财政吃紧，如果没有中央财政的转移支付，连教育系统的基本运转都是大问题。更有甚至，一些地方还存在拖欠教师工资现象。

　　如果现在要把教师工资提起来，这部分财政支出从哪里来？是不是可以规定由市级、或者省级财政兜底呢？今年受疫情影响，各地财政收入都不同程度大幅缩水，在这种背景下，不削减教育财政支出已经算是难能可贵了，向上级财政申请增加教育财政支出，恐怕不太现实。换言之，就算今年一些地方真的被查出来存在“教师工资低于公务员”问题，可财政没钱，又当如何呢？

　　对此，曾经有专家建议，如果一些贫困地区财力不足，“教师工资不低于公务员”难以实现，那就反其道而行之——降低公务员工资。这种建议看似没问题，可实际上却在制造矛盾。首先，这个建议并没有真正提高教师工资，教师群体的利益诉求没有得到落实。其次，降低公务员工资又将衍生出了新问题新矛盾，公务员群体必然意见很大。最后，如此操作，在无形之中，还会增加了公务员群体和教师群众的对立情绪，加深彼此矛盾。所以，要落实“教师工资不低于公务员”根本问题还是“钱从哪里来”。

　　最后，领导干部如何做好教育“潜绩”？“十年树木，百年树人”，教育要出政绩需要时间，这就要求领导干部须树立“功成不必在我”的政绩观，做好打基础、利长远的工作，深耕“潜绩”。但是，现实工作中，相比于投资教育，部分领导干部更愿意投资工程项目，因为这些工作立竿见影，做了就出政绩。比如，同样是一千万，投入到教育领域可能冒不起多大的泡，但是投入到其他领域，则是看得见摸得着的政绩。提到教育，每个领导干部都说很重要，但具体到分配财政支出时，优先保障的往往不是教师，教育投入往往也没有随着GDP增长也逐年增加。没有财政支出的真金白银，何来教师群体工资待遇的提高？一些地方，没有认真落实“教师工资水平不低于公务员”的规定，说到底还是地方领导干部不够重视教育，政绩观还没得到根本扭转。（沈道远）