网络抢票，商业化的“边界”到底在哪？

有钱没钱，回家过年。只要车票是稀缺的，抢票的市场交易大概终会继续。有刚需、有供给，线上线下，合情合理。时下有关网络抢票，最热的莫过于这个案例：今年9月，江西男子刘某因有偿代购火车票，二审刚被认定构成倒卖车票罪。不过，此事早已引发了不小的争...

　　“今年想把老客户的先弄到，新客户的顾不上”。作为一名老“黄牛”，张杨（化名）觉得今年抢票“有点难”。2020年新春将至，像往年一样，多家在线旅行公司上线火车票抢票服务。有媒体不完全统计，市面上运营的抢票软件近60家。（1月20日中国经营报）

　　有钱没钱，回家过年。只要车票是稀缺的，抢票的市场交易大概终会继续。有刚需、有供给，线上线下，合情合理。时下有关网络抢票，最热的莫过于这个案例：今年9月，江西男子刘某因有偿代购火车票，二审刚被认定构成倒卖车票罪。不过，此事早已引发了不小的争议，多位律师为其做无罪辩护，当事人也在考虑年后是否申诉。

　　票贩子肆意操控价格固然违法，在线旅游服务平台合规提供的代购服务又是否合理呢？这个问题，看似莫衷一是，其实并不复杂。

　　一则，在12306技术构建逐步强悍起来的今天，网络抢票的“资源占用说”基本就烟消云散了。铁路客票网络代购服务，是多家互联网公司和在线旅游平台深耕多年的领域，有民生性与公共性。二则，“赚差价”这个说法，其实并不适用在线旅游服务平台。因为票贩子赚的确实是差价，而平台赚的则是增值服务的合理利润。这部分收费属于附加服务，本质已然不是车票上的“差价”。

　　说这些的意思，倒不是要为平台问题背书，而是客观评价“火车票+互联网”的融合销售模式。历史而言，火车票实名制的落地，意在遏止倒卖车票乱象。根据1999年最高人民法院出台的司法解释：高价、变价、变相加价倒卖车票非法获利数额在二千元以上的，构成《刑法》第二百二十七条第二款规定的“倒卖车票情节严重”。在线平台如果只是在代购中扮演增值服务供应商的角色，那么，显然不属于“非法”的行为。

　　抢票行为之所以时有诟病，说到底，无非是两个方面出了问题：一是游戏规则缺失。从早前的“好友助力”、购买“加速包”，到后来的购买会员提供抢票服务、购买“保险套餐”提高抢票成功率等，这些互联网公司提出的各种类型的服务边界，还须进一步与监管部门达成共识。二是网络灰黑产煽风点火。抢票软件非常多，除了常规App之外，不少第三方App中往往存有陷阱，比如携带木马病毒、退票难等。来历不明的抢票软件，挖坑设套、花式诈骗，恶化了消费体验。抢票江湖良莠不齐、抢票规则难以订立，“边界在哪里”，就只能仰仗企业的道德自觉。

　　可以一票难求，不能满地黄牛——这大概就是民众对春运火车票最朴素的配置期待。公安部铁路公安局去年底始，开展为期80天的“猎鹰-2020”战役，其专门指向严打涉及车票的违法活动。既然电商平台的抢票服务合理合法，那么，就该从行业自律和市场他律的角度，把真正的票贩子清理出局、让诚信经营者畅快呼吸。

　　总之，政府、企业、市场，三方合力而治、聚力而为，网络抢票这桩生意，或许才会在价值规律的正轨上明朗起来、规矩起来，我们的春运回乡路，才会少些纠结与憋屈。