华夏文明传承创新区 陇周刊
您当前的位置 : 中国甘肃网  >  飞天评论  >  编辑推荐
投稿

标准模糊驱逐了肉松面包界的“良币”

2016-11-08 08:21:10 来源:中国甘肃网 作者: 责任编辑:邵江梅 点击图片浏览下一页

  近期,有市民爆料称,市面上销售的绝大多数肉松类产品配料为“猪肉味豆粉松”,这种豆粉松“原料跟猪肉无关,是豌豆粉加猪肉香精混合而成”。记者调查发现,加入了少许肉粉的豆粉松“假扮”肉松做内馅儿,几乎已是烘焙行业内公开的秘密。厂商为了降低成本,使用的并非真正的肉松。(11月7日《北京青年报》)

  冲着肉松面包的招牌,吃的是由豌豆粉、味精以及食品添加剂等混合而成的“里子”,真肉松却不见踪影。这种场景,大家倒是习以为常。毕竟,真肉松的价格摆在那里,按照业界的说法是“2.5斤肉出1斤松”。为迎合大众,降低成本,用肉粉松当“替身”,也早就风行于市场。

  这种肉松粉做馅的面包如果要碰到较真者,恐怕就有点尴尬。目前,我国对肉松类制品尚无统一标准,如果以豆粉或肉粉松为配料,但产品名称却打着“肉松”的名义,这种做法将涉嫌欺诈消费者,一经发现可向相关部门举报。根据新广告法的严格之义,消费者也不是没有扳回一局的可能性。

  较真者大都像“堂吉诃德”一样,寥寥无几。譬如,那位投诉吃旺旺雪饼运气没有变好的广西谢先生,就认为“旺旺雪饼关于运气宣传行为是虚假的、迷信的、没有科学依据的,违反《食品安全法》和《广告法》。”旺旺雪饼和运气的这个案例在关键证据上的判断还存在很大分歧,但遍布市场的绝大多数肉松面包千真万确地是真肉松难觅,且依然故我。这种情况,要么是信息不对称,要么就是购买肉松面包的消费者过于宽容。还有一种原因,就是产品标准上存在着不足,使得消费者很难维权。

  目前,多数肉松类制品如“肉松面包”的“执行标准”为“GB/T20981-2007”。对比标准细则发现,加入肉制品的面包应属于“其他面包”一类,标准中仅要求“符合产品应有的滋味与口感,无异味”。相关标准的模糊,使得对商家的监管无处使力。这也给肉粉松做馅的面包继续驰骋市场的空间。

  肉粉松加工的面包并非不可以出现在市场上,但为何不明确标准“肉粉松面包”?想必这一字之差,是能吓退不少购买者。而如此名不副实的产品,之前就有全麦面包的案例:市场上用精面粉替代全麦粉制作的全麦面包比比皆是,也是因为标准的模糊,使得替代者大行其道。在供给侧改革的大语境下,对某些提供中高端输出的产品,尤其是食品类的,其标准更应该精准细化。否则,就可能被替代者“劣币驱逐良币”。这显然也是那些愿意购买、消费正宗肉松面包的消费者的一个明确态度。(谢伟锋)

文章来源:中国甘肃网 责任编辑:邵江梅
版权声明:
·凡注明来源为“中国甘肃网”的所有文字、图片、音视频、美术设计和程序等作品,版权均属中国甘肃网所有。未经本网书面授权,不得进行一切形式的下载、转载或建立镜像。
·凡注明为其它来源的信息,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
不良信息举报信箱 新闻热线:0931-8960109 技术服务:0931-8960711 网上投稿
网站简介 | 大事记 | 人才招聘 | 广告服务 | 联系我们
中国甘肃网 版权所有 Copyright(C)2005-2014